Wiederkehrende Plattform-Reviews

Nein. Jedes Plattform-Review wird als eigener Auftrag nach geleisteten Stunden abgerechnet. Es gibt keine automatische Verlängerung und keinen festen Vertragszeitraum. Nach jedem Review entscheidest du selbst, ob und wann ein weiteres Review sinnvoll ist.

Idealerweise ja, zwingend erforderlich ist es aber nicht. Für wiederkehrende Reviews brauchen wir einen belastbaren Referenzzustand, mit dem wir spätere Veränderungen vergleichen können. Wenn bereits ein aktuelles Plattform-Assessment vorliegt, können wir dessen Ergebnisse als Ausgangspunkt verwenden. Falls nicht, können wir den Referenzzustand im Rahmen des ersten Reviews gemeinsam definieren.

Wir empfehlen in der Regel einen quartalsweisen Rhythmus oder einen individuellen, der zu deiner Release- und Entwicklungsaktivität passt. Für viele Orgs bietet sich ein Review nach jedem großen Salesforce-Release an. Bei besonders hoher Veränderungsgeschwindigkeit, umfangreichen Projekten oder intensiver Nutzung von KI-Coding-Agenten kann ein kürzerer Abstand sinnvoll sein.

Warum Salesforce selbst einen Quartalsrhythmus empfiehlt und wie technische Schulden in einer Org entstehen, beschreiben wir unter Technische Schulden in Salesforce.

Das Plattform-Assessment beantwortet die Frage, wo deine Org heute steht und welche Verbesserungen sinnvoll sind. Das wiederkehrende Plattform-Review betrachtet dagegen die Entwicklung über die Zeit. Wir vergleichen den aktuellen Zustand mit einem definierten Referenzzustand und machen sichtbar, was sich seit dem letzten Review verändert hat und ob sich daraus neue Auffälligkeiten oder technische Schulden ergeben.

Nein, es ergänzt sie. Die Qualitätssicherung deines Teams prüft beispielsweise, ob neue Features fachlich und technisch funktionieren. Beim Plattform-Review geht es um die langfristige Qualität der Plattform. Wir betrachten Muster, Abhängigkeiten und Veränderungen, die im normalen Entwicklungsprozess leicht übersehen werden und deine Org mit der Zeit schwerer wartbar machen können.

Welche Rolle bei dir die KI-Agenten für Code und Automatisierung anleitet und ihre Ergebnisse prüft, ist eine eigene Frage. Wir beschreiben sie unter Salesforce AI Engineer: Wer steuert die Coding-Agenten?.

Ja. Gerade bei KI-gestützter Entwicklung ist es wichtig, nicht nur einzelne Änderungen zu betrachten, sondern ihre Auswirkungen auf die bestehende Architektur. Wir können beispielsweise erkennen, wenn neu entstandener Apex-Code, Flow-Automatisierungen oder andere Metadaten von etablierten Mustern und Entwicklungsrichtlinien abweichen. So wird sichtbar, ob die Geschwindigkeit durch KI langfristig zu zusätzlicher technischer Schuld führt.

Warum diese Agenten überhaupt zu älteren Flow-Mustern greifen und was sie zu aktuellen bringt, beschreiben wir unter KI-Coding-Agenten und aktuelle Flow Best Practices.

Eine automatisierte Analyse kann viele Auffälligkeiten erkennen. Für ein belastbares Regressions-Tracking ist jedoch entscheidend, dass die Bewertung zwischen zwei Läufen vergleichbar bleibt.

Unsere Reviews basieren deshalb auf einem versionierten und nachvollziehbaren Bewertungsansatz. Der Referenzzustand bleibt stabil und Veränderungen werden gezielt dagegen bewertet. Dadurch lässt sich unterscheiden, ob sich deine Org tatsächlich verändert hat oder lediglich die Bewertung unterschiedlich ausfällt. Genau diese Vergleichbarkeit macht regelmäßige Reviews für die Erkennung von Regressionen wertvoll.

Warum ein deterministisches Assessment über die Zeit vergleichbar bleibt und eine KI-Prüfung nicht, erklären wir unter Salesforce Org Assessment, Org Check oder KI?.

Du erhältst einen strukturierten Delta-Bericht, der die relevanten Veränderungen seit dem letzten Review dokumentiert. Darin unterscheiden wir zwischen unkritischen Änderungen und Befunden, bei denen Handlungsbedarf besteht.

Zusätzlich erhältst du eine aktualisierte Einschätzung des technischen Zustands deiner Org und konkrete Empfehlungen für die nächsten Schritte. Die Ergebnisse besprechen wir anschließend gemeinsam in einer Architekturrunde.

Der Aufwand für dein Team bleibt möglichst gering. Für die Analyse benötigen wir Zugriff auf die relevanten Metadaten und, abhängig vom vereinbarten Umfang, Informationen zu aktuellen Entwicklungen oder besonderen Änderungen in deiner Org.

Wenn es seit dem letzten Review größere Projekte, Migrationen, neue Integrationen oder eine veränderte Nutzung von KI-Coding-Agenten gab, ist es hilfreich, diese Entwicklungen vorab zu kennen. So können wir die Ergebnisse besser einordnen und relevante Veränderungen gezielter bewerten.

Ja. Nicht jede Org benötigt bei jedem Review dieselbe Prüftiefe. Wir können den Umfang an eure aktuelle Situation anpassen und beispielsweise Code, Automatisierung, Berechtigungen, Architektur oder KI-relevante Veränderungen stärker gewichten.

Das ist besonders sinnvoll, wenn sich deine Entwicklungsaktivitäten zwischen zwei Reviews auf bestimmte Bereiche konzentrieren oder ein konkretes Projekt besondere Auswirkungen auf die Plattform mit sich bringt.

Ja. Wir können mehrere Produktions-Orgs oder Umgebungen gemeinsam betrachten, sofern ein Vergleich für deine Situation sinnvoll ist. Das kann beispielsweise bei internationalen Salesforce-Landschaften, nach einer Fusion oder bei getrennt entwickelten Geschäftsbereichen relevant sein.

Dabei definieren wir gemeinsam, welche Orgs als Referenz dienen und welche Veränderungen übergreifend betrachtet werden sollen.